湖南寧鄉(xiāng)三個(gè)好友相約出游，結(jié)果卻因?yàn)橐粋€(gè)玩笑鬧上了法庭。6月6日，寧鄉(xiāng)市人民法院通報(bào)了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。

朋友間開玩笑把人扔下陽(yáng)臺(tái)造成傷殘

經(jīng)審理查明，2020年3月4日，文某、王某與賀某、案外人王某某一同自駕前往張家界旅游。3月5日，四人入住某公司名下度假村。3月6日下午，賀某與文某、王某在度假村王某房間的陽(yáng)臺(tái)（離地約九米）聊天，在此期間兩人開玩笑稱欲將賀某從陽(yáng)臺(tái)丟下去，賀某隨口反擊“你有種把我丟下去試試”，隨后賀某坐到陽(yáng)臺(tái)空置的座椅上。玩笑間，文某、王某一前一后將賀某連人帶椅抬起靠向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄，假裝向外傾倒。陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄受重力沖擊發(fā)生斷裂，王某、賀某滾落至酒店下方的馬路上。

事故發(fā)生后，賀某被送往張家界市人民醫(yī)院住院治療，住院4天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近5000元，該費(fèi)用由該度假村所屬的公司支付。3月10日，賀某出院并轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院治療，住院25天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)80000余元。經(jīng)鑒定，賀某下頜骨骨折術(shù)后，遺留張口受限1度，構(gòu)成十級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折，左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫術(shù)后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，某公司為賀某向中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院預(yù)繳了醫(yī)療費(fèi)20000元，為王某支付醫(yī)藥費(fèi)600余元。經(jīng)法院核定，賀某的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)210000余元。

法院判決兩朋友各擔(dān)責(zé)30%，酒店擔(dān)責(zé)20%

寧鄉(xiāng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，文某、王某以開玩笑的形式將賀某抬向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄邊緣，雖然主觀上沒有讓賀某受到傷害的故意，但是客觀上導(dǎo)致了賀某從陽(yáng)臺(tái)跌落致傷的損害后果，該損害后果的發(fā)生與二人的行為具有直接關(guān)聯(lián)性。文某、王某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)見并防范該損害結(jié)果的發(fā)生，二人主觀上存在過于自信而放任行為發(fā)生的重大過失，應(yīng)對(duì)賀某的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合考慮二人的過錯(cuò)程度和行為的原因力，文某與王某作為侵權(quán)行為直接實(shí)施者，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，法院酌定二人各承擔(dān)事故30%的責(zé)任。

本案中，經(jīng)實(shí)地勘察，事故發(fā)生的陽(yáng)臺(tái)下距地面近十米，而陽(yáng)臺(tái)的唯一防護(hù)措施是木質(zhì)護(hù)欄，某公司雖對(duì)護(hù)欄有聘請(qǐng)專人不定期進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，但其作為盈利的酒店管理人，應(yīng)比一般的公共場(chǎng)所管理人盡更高程度的安全保障義務(wù)，確保酒店內(nèi)不存在安全隱患，保障酒店內(nèi)消費(fèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定“上人屋面和交通、商業(yè)、旅館、醫(yī)院、學(xué)校等建筑臨開敞中庭的欄桿高度不應(yīng)小于1.2m”，而某公司陳述涉案房屋陽(yáng)臺(tái)欄桿高度為1.04m，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符，存在安全隱患。因此，法院認(rèn)為，該公司應(yīng)該在安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，酌定其對(duì)賀某的各項(xiàng)損失承擔(dān)20%的補(bǔ)充責(zé)任。

本案賀某作為完全民事行為能力人，具有相當(dāng)?shù)娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，對(duì)自身處于近十米高陽(yáng)臺(tái)，被他人抬起作勢(shì)往外扔的行為的危險(xiǎn)性理應(yīng)有正確的認(rèn)知，應(yīng)該意識(shí)到在陽(yáng)臺(tái)上嬉戲打鬧容易出現(xiàn)意外，對(duì)自身安全應(yīng)給予更多的注意，以防范意外發(fā)生。本案中，賀某對(duì)于文某、王某將其抬起并往外扔的行為不但沒有進(jìn)行制止、沒有明確做出拒絕的表示，還以“有種就把我丟下去試試”的語(yǔ)言刺激、迎合文某、王某的嬉戲打鬧行為，從而導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生，賀某對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生存在過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，法院綜合考慮酌定減輕的責(zé)任比例為20%。

據(jù)此，法院依法作出文某、王某各承擔(dān)賀某損失30%；某旅游公司承擔(dān)賀某損失20%的判決。賀某、文某、王某及旅游公司均不服判決，上訴至長(zhǎng)沙中院，長(zhǎng)沙中院經(jīng)審理后，作出了維持一審責(zé)任比例劃分的判決。

本案法官提醒，適當(dāng)?shù)耐嫘梢栽鲞M(jìn)感情，但在開玩笑之前必須掌握好分寸，注意言行，防止玩笑過了頭，變成傷害他人的工具。開玩笑沒有法律上的“豁免權(quán)”，如果因?yàn)殚_玩笑過頭讓人因此受傷，不僅傷害了朋友間的情誼，行為人還將要為玩笑“買單”，承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

---

版權(quán)說(shuō)明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：