傅首爾回應(yīng)“與趣店預(yù)制菜合作” 沒有后續(xù)合作現(xiàn)在是大家比較關(guān)注的，因為目前傅首爾回應(yīng)“與趣店預(yù)制菜合作” 沒有后續(xù)合作的熱度是相對比較高的，那么既然大家對此都比較感興趣，小S也是特地到網(wǎng)上去查找了一些相關(guān)的信息，下面就由小S來把這些信息來分享給大家一起查閱吧。

近日傅首爾登上的微博熱搜，原因是跟趣店羅老板合作，所以遭到了網(wǎng)友批評。目前，傅首爾回應(yīng)“與趣店預(yù)制菜合作”，表示沒有后續(xù)合作。那么，為什么和趣店羅老板合作會引起熱議呢？

據(jù)了解，趣店羅老板的發(fā)家源自趣分期，本質(zhì)是校園貸，全面侵入校園后禍害了不少學生。而說到校園貸，這個東西的本質(zhì)就是高利貸。再說說羅老板的預(yù)制菜，跟校園貸沒什么關(guān)系，但是依然被網(wǎng)友質(zhì)疑“和當年忽悠大學生校園貸的套路類似”。

目前，傅首爾回應(yīng)“與趣店預(yù)制菜合作”，她表示和趣店預(yù)制菜的合作是單次，沒有深度合作，也沒有后續(xù)合作。對品牌前身確實缺乏了解，沒有做好企業(yè)及市場背調(diào)。對品牌后續(xù)可能的商業(yè)模式，更是全不知情，也想不到那么多。接錯了一份工作，疏忽又愚蠢，我滿心后悔，真的，活該被罵。對此，你怎么看呢？

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

標簽：