想必現(xiàn)在有很多小伙伴對于房產(chǎn)方面的知識都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關于掛牌土地繳納土地出讓金多少上半年300城土地收入1.95萬億同比增27%方面的房產(chǎn)知識分享給大家，希望大家會喜歡哦。

1、"李先生花550萬元購買的一套二手房在過戶后發(fā)現(xiàn)少了17平方米，為此，他將原房主劉先生告上法庭，一審獲賠205萬余元購房款。對于該結果，劉先生卻喊冤，稱他售房的面積與當初購買時取得的房產(chǎn)證上的面積完全一致，為何憑空就“蒸發(fā)”了17平方米？為此，他上訴要求改判或發(fā)回重審。北京晨報記者昨天獲悉，北京市二中院已受理此案。購房后發(fā)現(xiàn)面積縮水2015年10月，李先生通過房屋中介，以556萬元的價格購買了劉先生位于西城區(qū)豐盛胡同的一間房，房產(chǎn)證載明建筑面積為44.86平米。去年1月14日，他取得房產(chǎn)證。后在裝修入住時，李先生發(fā)現(xiàn)房屋格局與樓上不同，便申請重新測繪。同年7月7日，西城區(qū)房地產(chǎn)測繪所**終確認，該房屋建筑面積只有28.27平方米。去年底，李先生取得重新?lián)Q發(fā)的產(chǎn)權證，載明建筑面積為28.27平方米。今年3月，他一紙訴狀將劉先生告上法庭，認為其在購房時存在重大誤解并因此多支付了房款，故要求按照實際面積變更合同價款，劉先生需返還其多支付的購房款205萬余元。據(jù)悉，李先生**初是將劉先生和中介共同起訴，認為房產(chǎn)中介沒有披露面積缺失的事實，存在隱瞞重要事實的行為，也應承擔賠償責任。案件審理中，法官曾去過現(xiàn)場勘查，李先生后撤訴。再次起訴時，只有劉先生一方被告。一審判決返還205萬劉先生答辯稱，原被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示且已履行完畢。被告取得該房屋時，產(chǎn)權證中記載的面積即為44.86平方米，其并未隱瞞或者欺詐。原告也看過房，不存在重大誤解。此外，當時約定是按套買賣，而不是按面積計算?，F(xiàn)這套房屋房價已上漲，原告并無損失。一審法院認為，原告購買房屋的建筑面積，與雙方簽訂的房屋買賣合同中所約定的減小了16.59平方米，原告的訴訟請求予以支持。據(jù)此，一審判決被告應返還多余購房款205萬余元?！鰻幾h焦點為何一套房有兩個不同版本的產(chǎn)權證？“我對房屋建筑面積大小沒有絲毫欺騙和隱瞞，不存在任何過錯?！眲⑾壬f，他起初以為李先生拿了假房本告他。更讓他不解的是，他原來的房本也是北京市建委頒發(fā)，房屋面積由北京市房地產(chǎn)勘察測繪所測量。為何一套房子出現(xiàn)兩個不同版本的產(chǎn)權證？劉先生說，他于2006年6月，根據(jù)當時的房改政策，使用其20多年的工齡，以不到4萬元的價格從某單位購買了一間住房。同年11月，他拿到的房屋所有權證，載明建筑面積為44.86平方米。該房一直用于出租，直到2015年，劉先生準備給兒子購置婚房，才通過中介賣房?！捌溟g，李先生委托朋友看過幾次，并未對房屋面積提出異議?！币粚彆r，劉先生曾向法院申請追加售房單位以及市國土資源局西城分局為被告，但被駁回。“我認為，追加第三人有助于查清案件事實和確定責任承擔。”劉先生說，單位賣給他的是老房子，存在打隔斷的情況，他之前并未注意過?，F(xiàn)在懷疑，其購買的房屋被鄰居占了一間。劉先生說，他曾聯(lián)系售房單位，一位相關負責人確認，當初賣給劉先生的是一間44.86平米的房子，并稱售房協(xié)議和房本都是以測繪為依據(jù)來登記面積的，應該是測繪所面積算錯了。而西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所一位工作人員則答復劉先生說，他們2003年去測量時，房屋結構是一個兩居室，2016年測量時改為一居室。經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請書，將房屋鄰居家的兩居室改成了三居室。不過，售房單位并未申請將涉案房屋由兩居室改為一居室。該工作人員認為，售房單位可能存在一房兩賣的問題。"

2、共有產(chǎn)權住房**大的亮點，就在于完全遵循市場化機制，不干擾市場價格等，而是通過產(chǎn)權制度來抑制投機、支持中端購房。 北京市住建委近日會同市發(fā)展改革委、市財政局、市規(guī)劃國土委聯(lián)合起草《北京市共有產(chǎn)權住房管理暫行辦法》，通過實行政府與購房人按份共有產(chǎn)權方式，政府將其持有的部分產(chǎn)權的“使用權”讓渡給首次購房人。該做法引發(fā)輿論廣泛關注。 什么是共有產(chǎn)權住房?打個比方，假定個人欲在北京買一套住房400萬，假定政府、購房者各擁有50%(具體比例尚待明確)的產(chǎn)權，依照3成**的慣例算，那共有產(chǎn)權住房購房者只需要支付60萬，用以前一半的錢(**及月供)就能擁有一套穩(wěn)定的住房。 共有產(chǎn)權住房制度，無疑是以產(chǎn)權制度構建調(diào)控新思路。它不是著眼于抑制房地產(chǎn)市場的流動性，抑或是限制了剛需人群的正當性住房需求，而是將“產(chǎn)權”作為切口。 從現(xiàn)代產(chǎn)權理論的視角看，產(chǎn)權中的所有權、使用權、收益權、轉(zhuǎn)讓權，具有可分割性，并直接影響到產(chǎn)權的價值。“共有產(chǎn)權”本質(zhì)是將產(chǎn)權中的所有權進行分割，并與“使用權”分離，在購房人出售時對收益權進行分享，對轉(zhuǎn)讓權適度限制。 此舉不影響產(chǎn)權的真正使用價值，即滿足“住的需求”，房屋的質(zhì)量、環(huán)境及物業(yè)費繳納等也都體現(xiàn)了同質(zhì)同權的特點;但又從收益、轉(zhuǎn)讓等屬性層面限制了投機、炒作的可能性，再加上聚焦無房家庭的首次購房需求，某種程度上，是突出了精準的“保障為主”。 共有產(chǎn)權住房**大的亮點，就在于完全遵循市場化機制，不干擾市場價格等，而是通過產(chǎn)權制度來抑制投機、支持中端購房。它從購買到出租、產(chǎn)權退出，完全基于契約精神，按照市場價格、方式進行，避免了直接干擾價格帶來的種種弊端。正因如此，它被很多專家視為，在房地產(chǎn)市場調(diào)控長效機制的探路方面又邁出了一大步。 共有產(chǎn)權房，更為“新北京人”的住房夢提供了“按揭”，從而有效提升了城市對人才的吸引力，而人才本是城市競爭力的重要來源。 《辦法》中的“房源分配不少于30%”“單身家庭申購，應年滿30周歲”等，都指向了“新北京人”的住房問題。 樓市分化時代，高房價已成一線城市房價的“人設”。這對其留住人才帶來了不小的負面影響，很多兼剛需族和“新北京人”于一身的人才，只能望“房”興嘆。很多人才因“職住分離”，大量精力被消耗在上班路上，這對社會來說，即是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的浪費。 而共有產(chǎn)權房也有望大幅降低部分“新北京人”安居樂業(yè)的門檻，使其不必過早被高房價所束縛，降低高房價對城市競爭力所帶來的負面影響;也能提升其居住質(zhì)量，推動職住均衡。 當然，任何政策都得接受輿論審視與實踐檢驗。共有產(chǎn)權住房制度也有待審視和檢驗，但從以產(chǎn)權為調(diào)控落腳點的突破、給“新北京人”帶來利好看，其想象空間確實很大。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。

版權說明：本文由用戶上傳，如有侵權請聯(lián)系刪除！

標簽：