想必現(xiàn)在有很多小伙伴對于如何評價三國殺武將的技能修改方面的知識都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關(guān)于如何評價三國殺武將的技能修改方面的知識分享給大家，希望大家會喜歡哦。

1、謝邀。

2、題主其實說的很對，武將的技能修改其實多數(shù)就是為了平衡度的考慮，但是也有其他的因素，但主要是因為平衡度。在我看來，三國殺系統(tǒng)中對于武將的修改，大致可以分為以下兩種形式：替代模式和并存模式。

3、替代模式的意思是，對于武將技能的修改是替代性的，即新出現(xiàn)的武將技能會替代原來的武將技能。替代的情況下，往往是基于平衡度的考慮，也就是我們常說的增強或者削弱。而這種替代，往往是采取“修改”的說法，直接改動原有的技能（但是有特殊例外，后面會詳述）。大致情形有如下幾種：

4、未經(jīng)芝士回答構(gòu)允許不得轉(zhuǎn)載相本文內(nèi)容，否此則將視為侵親么權(quán)

5、1.修改技能后增強

6、不我出兩管流她南場例低，復(fù)深響存專屬嚴(yán)。

7、這種情況對于現(xiàn)在，大致發(fā)生在那些出現(xiàn)已經(jīng)很久的武將，例如OL版中的魏延、黃忠就是很典型的例子，無論是對黃忠“烈弓”的修改還是對魏延“狂骨”修改并新增“奇謀”這一技能，最終的效果都是加強了這個武將。這種情況下，原有的武將技能被完全替換成新技能。2.修改后技能削弱

8、這種情況，大致出現(xiàn)于一些在實戰(zhàn)過程中，一些武將的存在太過bug，使得游戲平衡度大大削弱，在修改中對武將技能部分或全部修改。例如將3中的伏皇后，本來被大家一致要求修改的武將，因為修改過猛反而導(dǎo)致其地位直線下降。在此次修改中，伏皇后原有的“惴恐”拼點獲勝的效果由“跳過出牌階段”改為了“在出牌階段內(nèi)不能指定其他角色為目標(biāo)”；而“求援”更是大幅降低，由“指定一名角色，其交給你一張手牌，若該手牌不是閃，則其也成為殺的目標(biāo)”改為“指定一名角色，其進行選擇：交給你一張閃或者成為殺的目標(biāo)”，原來對“求援”有所顧忌的玩家突然變得毫無擔(dān)憂，特別是對面有賣血流之類武將更是不敢發(fā)動的技能。

9、3.技能改動

10、有會也然全此展論區(qū)據(jù)交打才況集音層識調(diào)。

11、這種情況有兩種情形：

12、第一是由于表達的問題進行的修改，例如標(biāo)準(zhǔn)包的郭嘉“遺計”將“摸兩張牌，然后你可以將這兩張牌交給至多兩名角色”修改為“觀看牌堆頂上的兩張牌，然后將其交給至多兩名角色”，實際上是對他的技能的操作性的修改，也避免了面殺中“耍賴”的問題。這種修改，大多數(shù)出于文字嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮。

13、另外一種情形，其實是因為我不好在標(biāo)題中表達，這種情況是修改后的武將技能強度與之前的難以比較、互有上下。例如將5曹叡的“明鑒”，由“出牌階段限一次，你可以將你的全部手牌交給一名角色，然后該角色進行一個新的出牌階段”改為“出牌階段限一次，你可以將你的全部手牌交給一名角色，然后在該角色的下一回合中使用殺的次數(shù)＋1，手牌上限＋1”。這種修改，很難說是增強或減弱，只是側(cè)重由爆發(fā)變的相對穩(wěn)定。其他修改，例如將2的步練師、將3的曹沖、將3的李儒等等都進行過修改，這種修改可能是改變了措辭也可能直接改變了技能的執(zhí)行，前后發(fā)生差異可能使得武將的整體發(fā)生了變化，甚至側(cè)重點的轉(zhuǎn)移，但是是增強或者減弱則是要視局勢或者游戲場而定。

14、4.實質(zhì)替代

15、這種替代看起來并不明顯，原因是新出了一個武將，兩者還都存在，但是倘若讓你在同等條件下選擇，你會選擇后出的武將，原因是后出的武將技能替代了前面的，使得前面的武將技能失去了存在必要。例如，例如你在身份場游戲中可以選擇關(guān)羽和界關(guān)羽，那么你會選擇哪一位？我相信接近于全部的人會選擇界關(guān)羽，原因是后者的存在完全取代了前者的生存空間。類似的例子在身份場中還有界張飛替代張飛、界趙云替代趙云、界司馬懿替代司馬懿、界甘寧替代甘寧、新張角替代張角、新周泰替代周泰等等。

16、這是我認(rèn)為的修改后的第二種可能，即修改前后的兩個武將仍然存在，且修改后的武將沒有完全替代前者存在的價值。情形大概有如下幾種：

17、1.模式影響

18、例如國戰(zhàn)場與身份場中的劉備、孫權(quán)、孫尚香、孫策（魂殤與魂姿在實質(zhì)上的內(nèi)涵是一樣的）的削弱，董卓技能的修改，關(guān)羽、呂布血量上的修改以及甄姬表述上的修改，是因為兩種模式的差異所進行的調(diào)整。

19、2.同時存在

20、這種情況下，后出現(xiàn)的武將可能是修改了部分措辭，也可能是完全改變了技能，同時前后兩個武將都仍然存在（這兩點是與替代的本質(zhì)不同），在這種情況下，前后兩種武將可能存在強度上的討論，甚至可能多數(shù)玩家會傾向于其中的某一個，但沒有形成后者的完全取代。

21、舉例如下：界劉備與劉備、界馬超與馬超、界張遼與張遼、界華佗與華佗、界呂布與呂布、新王異與王異、新于吉與于吉、新馬岱與馬岱、sp貂蟬與貂蟬，等等。從中選取一例，界馬超可能在使用過程中出場率遠超馬超，但是界馬超的主要作用在于使得被指定為“殺”的目標(biāo)者失去非鎖定技，倘若該角色原本就沒有技能可以在回合外使用，可能界馬超的強度還不及馬超了（至少也是差不多的情況，都得依靠判定）。界限突破的武將主要側(cè)重于對效果的修改，而“新”“sp”武將則更多傾向于整體的顛覆，例如sp賈詡、sp蔡文姬、sp貂蟬與賈詡、蔡文姬、貂蟬就有很大差別。

22、于我看來，主要而言，三國殺修改武將技能的主要目的有三種：改動、替代與調(diào)整。改動是不改變原有框架的修改，可能是因為措辭或者模式變化；替代和調(diào)整主要是因為平衡度考慮，需要對原本偏弱或太強的武將進行改變，以符合整體平衡度的需要。

23、在這幾種目的中，后兩種屬于設(shè)計問題，雖然需要變化但是顯然不能變化太多次，否則會很影響游戲體驗；改動則是與游戲嚴(yán)謹(jǐn)性有所聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)及時跟進。在數(shù)量上，我傾向于替代與調(diào)整的出現(xiàn)可能更多于改動，所以題主所說修改主要是基于平衡度考慮，是具有很強的基礎(chǔ)、可以站住腳的。

24、

25、

26、對于題主的問題，我的回答大致就是這樣，可能有所遺漏，還需要指正。如果覺得寫的還不錯，或者有什么意見，歡迎諸位讀者點贊和評論～

本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。

---

版權(quán)說明： 本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：