姚策看了新聞才知道不是自己的孩子。(姚策養(yǎng)父母偷偷做了鑒定。應(yīng)該是嗎？)

姚策和哭泣的養(yǎng)母合影。

《錯(cuò)命改案》最初的情節(jié)是“切肝救子”，但正如姚策妻子所說，丈夫是看新聞才知道自己不是“徐的母親”(養(yǎng)母)?！耙Ω改浮痹诼牭剿f姚策的血型和自己的血型不一樣后，偷偷做了DNA檢測(cè)，確認(rèn)姚策不是自己的，所以并不是傳言中的那樣。\"

至于“切肝救子”的原型，姚策的妻子熊磊也做了具體的解釋。要切肝，必須先配“徐母”(養(yǎng)母)。只要是姚策一個(gè)人去驗(yàn)血，醫(yī)生從頭到尾都沒說可以做肝移植，只說以后治療過程中如果有好轉(zhuǎn)有可能做(肝移植)。

從邏輯上來說，似乎“切肝救子”是編造的“美談”(主動(dòng)或被動(dòng))。但就事實(shí)而言，“徐媽媽”(養(yǎng)母)是否切肝仍是她個(gè)人的選擇，外人無法干涉。但當(dāng)“切肝救子”被做成“美談”，成為后續(xù)醫(yī)療籌款的公關(guān)核心時(shí)，總讓人覺得有點(diǎn)不太對(duì)勁，即使救姚策的事實(shí)不變。

而姚策妻子回應(yīng)的事實(shí)，或者“徐媽媽”(養(yǎng)母)公布的事實(shí)，更接近于“原事實(shí)”，需要雙方在隨后的斗嘴中給出答案。但就“姚策看新聞才知道自己不是親生孩子”的事實(shí)邏輯而言，還是很大程度上符合國內(nèi)親屬關(guān)系的構(gòu)建。

某種程度上，拋開“割肝救子”的“美談”邏輯不談，只說“姚父母”背著姚策做DNA檢測(cè)的心理，應(yīng)該是基于兩點(diǎn)考慮:第一，在事實(shí)不明的情況下，“姚父母”主動(dòng)質(zhì)疑姚策與癌癥的血緣關(guān)系，應(yīng)該是尷尬的，所以只能先說清楚。

其次，在DNA檢測(cè)確認(rèn)姚策并非親生后，“姚父母”的心理應(yīng)該發(fā)生了微妙的變化。在這種情況下，無論如何揭穿這個(gè)事實(shí)，姚策一定感到悲哀。從這兩個(gè)層面考慮，單獨(dú)攜帶姚策做DNA檢測(cè)的“姚父母”還是可以進(jìn)入中性考慮的。

可惜，當(dāng)“姚策看新聞才知道自己不是親生孩子”的橋段出現(xiàn)在“婆媳爭(zhēng)產(chǎn)”的序列中時(shí)，“姚策父母”就會(huì)被輿論貼上“不顧姚策感受”的標(biāo)簽。然而，當(dāng)我們仔細(xì)接受媒體采訪時(shí)，我們并沒有發(fā)現(xiàn)姚策的妻子熊磊的方向性。更恰當(dāng)?shù)拿枋鰬?yīng)該是“還原事實(shí)”。

而輿論卻如此熱衷于道德綁架，說“姚父母”不在乎患癌兒子的感受，說姚策妻子屬于緊要關(guān)頭的“放料”。至于報(bào)告的連續(xù)性和合理性，總是被忽略。這就好比很多人看了小說的介紹就以為自己看過小說了，但其實(shí)那些被忽略的細(xì)節(jié)才是最“有血有肉”的部分。

所以局外人看報(bào)道，不要把它當(dāng)成一個(gè)故事來看，而要從一個(gè)事故的角度去不時(shí)介入，從而達(dá)到更真實(shí)的情況。只有這樣，才能更好地理解當(dāng)事人的“失控選擇”，并以此為光明未來的開始。

另外，需要承認(rèn)的是，“不完美的愛”可能是世界上的真理，所以要回到“生育關(guān)系”和“養(yǎng)育關(guān)系”，看我們更喜歡誰。人們對(duì)“生育關(guān)系”的青睞不僅是一種簡(jiǎn)單的本能，也是傳統(tǒng)世俗主義的核心建構(gòu)；“養(yǎng)育關(guān)系”的青睞，大概就是所謂的“經(jīng)歷和貢獻(xiàn)”吧。

所以，真要說“姚父母”和“姚父母”感情的異同，還真不好說姚策和郭為誰更親近。我們只能從不同的尺度做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。但不可否認(rèn)的是，親屬建造在主流認(rèn)知中仍然排在第一位，以至于28年建造的這艘船終究還是被認(rèn)為“很有可塑性”。

當(dāng)然，我們之所以走到了“感情吵架”的地步，不僅僅是DNA檢測(cè)的問題，更是因?yàn)椤板e(cuò)殺案”有太多的枝節(jié)問題。即使是現(xiàn)在，我們也沒有完全搞清楚是非的來龍去脈，只能算是一個(gè)階段性的結(jié)論。

同時(shí)，“姚父母”進(jìn)行DNA檢測(cè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)應(yīng)該是褒貶不一。第一，雖然“切肝救子”只是姚策未來治療的可能，但父母有疑問的時(shí)候還是要查明真相；其次，弄清楚姚策是不是非親生孩子，不能和愛姚策相提并論。畢竟找到親生兒子和愛一個(gè)生病的養(yǎng)子沒有直接關(guān)系。

就“一”而言，從認(rèn)識(shí)的邏輯角度來看，更合適的是看當(dāng)時(shí)的情況，而不是追溯考察后來的所有爭(zhēng)議。只有這樣，才能最大限度地剝離負(fù)面動(dòng)機(jī)理論，更客觀地評(píng)論“姚家長”的原始動(dòng)機(jī)。

至于“第二”，這也是人性最真實(shí)的部分?！耙Ω改浮焙鸵Σ邞?yīng)該都是相愛的，無論姚策是基于“善良”，還是“姚父母”是基于“養(yǎng)育之情”。從這個(gè)角度來說，即使他們后來心煩意亂，也不能否認(rèn)愛情的存在。因?yàn)閷?duì)于親密關(guān)系來說，永遠(yuǎn)不會(huì)有互相取消的問題，只有此時(shí)此地的問題。

目前上述的內(nèi)容應(yīng)該能夠?yàn)榇蠹医獯鸪龃蠹覍?duì)于姚策看新聞才知道自己非親生（姚策養(yǎng)父母背地里做鑒定，到底該不該）的疑惑了，所以如果大家還想要了解更多的知識(shí)內(nèi)容，也可以關(guān)注本站其他文章進(jìn)行了解哦。

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：